[Leer en PDF. Archivado en Ciencias]

Ya compartimos con ustedes la ponencia de Ana María Tejo en el debate abierto «Ciencia y Anarquismo» durante las jornadas «Anarquisme: Exposició internacional», celebradas en septiembre y octubre de 1993  en Barcelona, España. A continuación, presentamos la continuación de este ponencia, también inscrita en la temática de ciencia, técnica y anarquismo, a cargo de Antonio López Campillo (1925), quien estudió Ciencias Químicas en la Universidad Complutense de Madrid y se doctoró en Ciencias Físicas por la Universidad de la Sorbona en París, Francia, país donde residió durante la dictadura franquista.

Antonio López Campillo (1925)

Investigó durante más de 30 años en el CNRS francés y participó en diversos programas de televisión, dentro de los cuales destacamos  sus intervenciones en el debate sobre ateísmo emitido en la Televisión Española el 2 de julio de 1997 (para ver el debate, hacer click aquí).

Esta ponencia es una excelente introducción al pensar anarquista sobre la ciencia. López Campillo nos señala la nomenclatura entre moral y ciencias que se articularía desde el pensamiento libertario, explicando de esta forma sus distinciones respecto a las corrientes políticas de afán científico (como el marxismo) y del quehacer científico basado solamente en la técnica. Así, en efecto, recalca:

El anarquismo nunca ha inventado una doctrina del cosmos, siendo más pobres nos hemos limitado a inventar modos de vida que nos permitan vivir con nuestros semejantes en paz y gozando de ellos. Luego la ciencia sirve a la anarquía, al pensamiento anárquico, a esa filosofía que es de hecho una moral como se ha insistido, una moral muy fuerte. Pero la ciencia y la técnica de hoy requiere también un pensamiento y una moral fuerte que puede proporcionarlos la anarquía, un pensamiento anárquico de critica constante de las cosas, de no aceptar nada como verdad, que es lo típico del pensamiento científico.

¿Será necesario parar la técnica y retroceder? ¿Por qué el saber científico es capaz de meter en la cárcel a quienes no encajen en sus análisis? López Campillo trata de responder algunas de estas cosas, teniendo claro que el anarquismo no es una doctrina del mundo:

Ciencia y Anarquismo: Ponencia de Antonio López Campillo (*)

Sobre la ciencia, la Técnica y el Anarquismo, lo que se ha dicho estoy completamente de acuerdo, de forma que si estoy aquí es para unas bobadas por cuenta mía

Se ha hablado de la técnica, ustedes recordarán que en la época de Marx hubo un hombre, un sacerdote que se llamaba Malthus que decía que el crecimiento de la población iba a conducir al hambre y que había que limitar la población. Las doctrinas de Malthus las atacó Carlos Marx, pero el que demostró que las teorías eran falsas no fue él, fue un invento técnico que se llama preservativo. El problema de la técnica  es casi una costumbre en los medios marginales que, por desgracia, es donde nos encontramos: marginados de la sociedad, los anarquistas hacen un ataque constante al horror de la técnica y de la ciencia por los productos que hacen. Esta posición de crítica que es sana en principio tiene un pequeño defecto y es que se atribuye a la técnica  los males, eliminando la responsabilidad de los hombres. Los que hablan contra, la técnica normalmente se refiere a ella cómo algo que hubieran traído los marcianos un día por la tarde y nos lo hubieran impuesto. Si nos dedicamos a estudiar cómo ha funcionado el ser humano desde que pasó de homínido a antropoide ya más inteligente y un poquito más hasta lo que somos nosotros, nos damos cuenta que lo que caracteriza, lo que va a llevarse la humanización del hombre, es que éste no tiene nicho ecológico propio. Se llama nicho ecológico (en la ecología como ciencia no como ideología) a aquel medio donde una especie animal encuentra la máxima satisfacción. Este ser que podemos llamar neurótico, enfermo, feo, pequeñajo, alto, rubio, moreno, como ustedes quieran, que se llama hombre, se caracteriza por no poseer un nicho ecológico propio natural, lo que le obliga desde el principio a fabricarse instrumentos que le permitan subsistir en el medio, y eso se llama técnica. Sigue leyendo →

[Leer en PDF. Archivado en Literatura]

Más de una vez, nos hemos sorprendido por encuentros inesperados o por coincidencias que, simplemente, no tienen explicación.  Coincidencias alegres o malas, da igual, a veces quedamos mudos por ellas.

Hace unos días, volvimos a tomar un libro de la biblioteca de casa. Era la primera edición de“La copia y otros originales”, de José Santos González Vera, editado en 1961 por la Editorial Nascimento (libro que, por lo demás, está digitalizado por Memoria Chilena). En su primera página, hay una confusa firma que dice “JMazzini Agosto de 1961”, y en el interior un trozo de papel grueso con nombres escritos y dos recortes de diarios.

«La copia y otros originales». Santiago : Nascimento, 1961.

Hace décadas atrás, era común recortar el diario cuando se encontraba alguna noticia interesante: cada persona tenía su archivo personal en casa y los libros solían ser buenos archivadores. En este libro de González Vera, uno de los recortes debió haber quedado durante varios años entre hoja y hoja, ya que éstas tienen marcado el pigmento amarillo del papel viejo. Para nuestra sorpresa, este recorte era un artículo del escritor y crítico literario Raúl Silva Castro (1903-1970), titulado “El humorismo de González Vera”. El recorte venía justo en una página donde se narraba la historia de Diego Silva, un escultor anarquista amigo de González Vera, destacando, para nuestra sorpresa, el siguiente diálogo:

– Tú eres mi hermano en acracia –solía decirme–. Eres joven. El mundo te pertenece. ¿Te queda un cigarrillo? ¡Qué bien! Hay que ser como los espartanos. En ellos la idea creatriz se transforma en acción. (Pág. 126)

Enseñanza breve, pero memorable, que nunca está demás tener marcada con un recorte de El Mercurio del jueves 3 de agosto de 1961.

Por lo demás, las palabras de Raúl Silva Castro son certeras y benévolas, provenientes de un hombre que conoció muy de cerca la obra literaria de González Vera, el denominado “Chejov del Mapocho”. De hecho, en el artículo podemos leer sutiles observaciones:

La melancolía es, a menudo, el fondo usual de los humoristas, la realidad profunda que éstos aspiran a encubrir tras la sonrisa o la carcajada. González Vera ha preferido, para su mensaje, la sonrisa (…)

A continuación dejamos con ustedes el artículo de Silva Castro, el cual, justamente, trata sobre “La copia y otros originales”, libro que invitamos a descargar de Memoria Chilena y echarle, por lo menos, un vistazo:

Hacer click en la imagen para agradar (o leer en PDF)

[Leer en PDF. Archivado en Ciencias]

El siguiente artículo fue expuesto por la Doctora Ana Maria Tejo (quien, hasta donde sabemos, trabaja en el laboratorio de física de la Universidad Tecnológica Nacional, Argentina) en la Exposición Internacional sobre Anarquismo realizado en 1993 en Barcelona, España. Se trata de una reflexión en torno a la ciencia y la técnica desde una perspectiva anarquista, en donde podemos darnos cuenta que no es suficiente con atacar a la ciencia y la técnica, sino que, realmente representa una oportunidad.

Sin duda, es un tema que despierta diferentes posturas  y reconocemos que puede resultar demasiado positivo para los “tecnófobos”, sin embargo, es importante entender el mundo de la técnica para comprender el siglo XXI. Jacques Ellul, por ejemplo, es bastante certero en esta cuestión cuando afirma que la técnica se aplica  a dominios que tienen muy poco que ver con la vida industrial.

Mesa del debate. «Anarquisme: Exposició Internacional». Barcelona, 30 de septiembre de 1993.

Así, la ciencia y la técnica se relacionan de manera retroalimentativa, donde ninguna es más importante que la otra y no se pueden concebir de forma separada ni privilegiada. Un ejemplo bastante explicativo, tomando en cuenta una investigación científica de los últimos años en Física, es el famoso bosón de Higgs (hipótesis formulada en los años 60), que para su detección tuvieron que transcurrir décadas hasta que se contara con los avances técnicos necesarios (Gran  colisionador de hadrones).

            En fin, con esta ponencia (inscrita dentro de un debate abierto donde tanto los conferencistas como el público podía exponer sus puntos de vista) abrimos la subsección “Ciencia y técnica” dentro de nuestra sección “Ciencias”. Pronto presentaremos otras exposiciones de este debate.

Ciencia y Anarquismo: Ponencia de Ana María Tejo [*]

La idea de una conferencia sobre “Ciencia y Anarquismo” nació durante un encuentro anterior, a mediados de 1992, en el que se discutió acerca de los fines y métodos de la ciencia actual y de su interactuar con el medio social.

Por esa razón es que he pensado hacer, en primer lugar, una distinción que considero sumamente importante respecto de dos palabras, ciencia y técnica, definiéndolas de acuerdo, no sólo a su etimología, si no también a su verdadero significado social.

Ciencia es toda aquella actividad humana dedicada a la búsqueda de leyes que permitan predecir el comportamiento de los fenómenos naturales. Técnica, en su primitiva acepción es toda actividad humana relacionada con el trabajo manual, aun en cuando en realidad se le puede definir como toda actividad que haga uso de leyes científicas con el objeto de mejorar la explotación de los medios naturales. Como ejemplo de esta distinción podemos citar las experiencias realizadas por Franklin a fin de determinar el comportamiento de las descargas eléctricas naturales o vulgares rayos. Tales estudios le permiten enunciar dos leyes, la ley de las puntas y de las alturas, a saber, que toda corriente eléctrica atmosférica tiende a descargarse a tierra, cerrando el circuito, a través de la superficie más alta y más aguzada que se encuentre en su cercanía. Es todo es el enunciado de dos leyes científicas. La posterior invención del pararrayo, utilizando esos dos principios es un avance técnico. Sigue leyendo →